職場工作太容易？

之前才剛說過學校教育與職場需求的落差，今天就看到青輔會的調查報告 ：

學校所學與職場所需的落差

好幾位雇主焦點團體受訪者認為，大專畢業生在學校時吸收了相當多的理論知識，但是一般而言，並不太熟悉如何將這些知識應用到實務工作上，這與學校的課程安排是否重視學生的就業需求有關。一位畢業生的親身經驗是：
就我們日文系來講，其實把語言的訓練，就是聽說讀寫，都已經顧及到了，而且也形成叫我們去考證照的風氣，一級、二級都要過，這部分我們是沒有問題的。但是當我們很開心地認為有了一級證照，出去就無往不利，然後進了就業市場以後才發現，就算有一級又怎樣？文書稿，FAX過來還是看不懂。每一個字我都念得出來，但是到底什麼時候要交貨？什麼時候要的東西是什麼？客戶真正的問題在哪 裡？我都搞不清楚，那種落差非常大…
我們學校注重的是語言學和教育學，這對於將來要就讀碩士班的同學，或是要走教育領域的同學非常有利，但是對於必須去日商找工作的同學，這是一個非常大的困擾。因為我們學到的東西，主要都是用在分析一些語法或文章，但是對於商用日文，或是要用日文去表達一些case、做一些企劃案的時候，我們完全缺乏這種能力。
有畢業生指出，系所開設的課程可能相當全面，在課程名稱上也能涵蓋業界需求，但是在實質的教學內容與教學方法上，卻未能讓學生瞭解實務需求與跟上產業發展。一位工科畢業生指出：
就單晶片而言，我們學校就還在用很久以前的8051，授課方式也還是用8051來教學，而不是市面上最popular的一些東西。因為有這樣一段落差，當我們畢業轉到業界時，就需要下很大的功夫。另外，學校的儀器也是從好幾年前一直沿用到現在，跟現在業界使用的儀器實在差很多。
另一位工科畢業生受訪者說明：
雖然學校採購每年都有進新的儀器，但是老師對於那些東西也不是很瞭解。對於教學生的方式，可能也是要自己摸索……我是不知道老師是認為舊的方法已經很好了，還是說新的方法怎麼樣，所以他們一直沿用舊的教法，然後他們會說：「這是基礎。」可是我們出去之後用不到這些東西。

其實我覺得很難去追究這是老師們不求進步，還是學生們不能主動舉一反三，填鴨的教育方式與被動的學習態度其實是雞跟蛋，而這種意識形態上的觀念反正也不是一天兩天能改的。

我比較覺得有趣的，是教育政策上的偏重學術研究而輕忽技職訓練。記得我碩士班畢業前夕，指導教授問我接下來有什麼打算，我說：當完兵，想先工作幾年，然後視需要再決定要不要讀博士班。
老師不以為然的說：職場上的工作對你來說可能太容易了，你不覺得會浪費你的聰明才智嗎？
我當然是很感謝老師這麼看得起我，但是我一向不覺得自己是什麼好學生，心裡滴咕著：你連在職場上工作過一天都沒有，又怎麼知道事情容易？

或許對某些人來說，艱深的數學公式和繁複抽象的理論推演才算得上是知識，但是試問：某祕書要在一週內安排五十個會議，每個與會者都有不同的時間限制，對每個會議的重要性也有不同的優先順序，同時要滿足各會議的場地需求與各場地可用的時間；這樣一件事情，在工程領域裡算是 Constraint Satisfaction / Optimization 的複雜問題，可一點都不簡單！
或許大部分的學者遇到這個狀況，會覺得一個頭兩個大，然後抱怨說：這種繁瑣的事情怎麼叫我這麼一個學富五車的人來做？找個大學畢業的工讀生安排一下就好了嘛！
可是對於某些領域的研究者來說，這卻是主要的研究課題，即便念到博士也不見得有好辦法來解決。

我只是想說，處處留心皆學問，在學術研究機構裡任職任教，或許對別人來說有種知識權威的光環，但是並不代表沒有光環就沒有知識。當然二者都有不是壞事，但是當不能兼得時該如何取捨，就端視個人的價值判斷了。也許太早從不同的角度看這些事，是造成我一直當不成好學生的原因吧？ ;-)